Nuevas pruebas técnicas cuestionan el archivo del caso del incendio de Campanar y abren la puerta a su reapertura

Un informe pericial independiente cuestiona la validez de las pruebas utilizadas en su momento y revela fallos graves en la investigación judicial sobre el llamado “incendio de Campanar”, donde fallecieron 10 personas a causa de las llamas y 138 familias se quedaron sin hogar. Guillermo Aragó, del Bufete de Abogados Togas&Tributos, y abogado de la Comunidad de Propietarios, junto abogados de las víctimas mortales, ha presentado la solicitud de reapertura de las investigaciones en base a este informe.  

Un nuevo informe pericial independiente encargado por la representación legal de la Comunidad de Propietarios edificio Poeta Rafael Alberti,2, en Valencia, ha puesto de manifiesto la existencia de errores sustanciales en la investigación del incendio del edificio de Campanar, acaecido hace 2 años, en el que fallecieron 10 personas y más de 100 familias se quedaron sin hogar.

Guillermo Aragó, abogado de la Comunidad de Propietarios del edificio, de la firma Togas&Tributos Abogados, ha presentado la solicitud de reapertura de las investigaciones, solicitud apoyada también por los abogados de los familiares de los fallecidos en el incendio, Ignacio Grao, Miguel Ferrer y Juan Carlos Navarro, alegando “errores técnicos y legales en el momento de la investigación”, ya que “que la normativa aplicada no era la vigente, lo que pone en duda el archivo provisional de la causa” explica Aragó, en función a lo expuesto en el informe pericial.

Según el escrito de solicitud de reapertura de la investigación, la resolución de sobreseimiento se basó en una base técnica y normativa incorrecta, generando una apariencia de cumplimiento legal que no se corresponde con la realidad de los hechos. El abogado Guillermo Aragó señala que “la normativa aplicada durante la instrucción no era la vigente en el momento de la concesión de la licencia de obras, ya que debía haberse aplicado el Real Decreto 312/2005 en lugar de la normativa anterior”.

El material de la fachada en el punto de mira

Asimismo, el informe cuestiona de forma contundente la validez de la documentación aportada para justificar la reacción al fuego del material de fachada. Según el informe realizado por la perito independiente contratada por la Comunidad de Propietarios Rafael Alberti,2,  “no solo no puede considerarse un certificado con validez legal, sino que además se encontraba caducado, sin que exista constancia de ensayos posteriores que acrediten el cumplimiento de la normativa aplicable en el momento del suministro e instalación”.

Otro de los aspectos relevantes es la discrepancia detectada entre el material que supuestamente fue suministrado y el que fue analizado tras el incendio, lo que introduce dudas sobre su trazabilidad y características reales. Esta incertidumbre afecta directamente a la evaluación del comportamiento frente al fuego del sistema de fachada.

El informe también subraya que la reacción al fuego del material de la fachada fue un elemento determinante en la evolución del incendio, favoreciendo su rápida propagación y la emisión de humos densos y tóxicos que comprometieron gravemente las condiciones de evacuación y la intervención de los servicios de emergencia.

Desde el punto de vista jurídico, el abogado Guillermo Aragó recuerda que “el sobreseimiento provisional no pone fin al procedimiento de forma definitiva y que debe ser revisado cuando aparecen nuevos elementos relevantes. En este caso, el informe pericial aporta datos técnicos no valorados previamente y evidencia errores estructurales en la base de la resolución judicial”.

Por todo ello, se solicita la reapertura del caso con el fin de practicar nuevas diligencias que permitan esclarecer los hechos con rigor, incluyendo la ratificación del informe pericial, la aportación de documentación original y la realización de nuevos análisis técnicos independientes.

 

Togas&Tributos Abogados

Asesoría Legal Empresa

Bufete de Abogados 

Asesoría Tributaria